乐通在线娱乐官网 | 论文发表 | 手机版 | 二维码

《中国人力资源开发》杂志
本刊往期
您当前的位置:乐通官方娱乐平台 杂志文章 借鉴欧盟流动劳动力社保与福利体系设计的经验
借鉴欧盟流动劳动力社保与福利体系设计的经验_杂志文章
借鉴欧盟流动劳动力社保与福利体系设计的经验
发布时间:2018-02-02浏览次数:62返回列表

内容摘要 欧盟针对流动劳动力的社会保障和福利政策积累了成功的经验,本文分析欧盟经验值得借鉴的地方,提出了构建适合我国国情的跨地区流动劳动力社会保障和福利体系的设想,

关键词 流动劳动力 社会保障 福利 欧盟

劳动力转移就业对国家和区域经济发展具有重要的推动作用,如何处理流动劳动者的社会保障覆盖以及福利待遇接续问题是劳动力转移就业的一大难题。欧盟作为一个集政治和经济实体于一身的区域一体化组织,在应对成员国之间劳动力相互转移就业所带来的社会保障和福利待遇接续问题方面积累了成功的经验,对于解决我国跨地区流动劳动力的社会保障和福利问题具有一定的借鉴意义。

伴随经济一体化进程的推进,欧盟成员国之间劳动力流动日趋频繁,跨越国界的转移就业使得劳动者社会保障和相关福利脱离其所属国的覆盖范围,带来了社会保障和福利待遇的转移和延续问题。显然,这一问题难以靠个别国家来解决。为了减少各成员国在社会保障政策方面的矛盾和冲突,欧洲共同体在为流动劳动力提供合理的社会保障和福利问题上的总体思路是“协调”而并非“统一”。

协调的目的是确立各成员国遵守共同原则,以避免或减小各国制度差异给劳动力自由流动带来消极影响。与此同时,欧盟通过立法,确立了人员自由流动的原则,明确了人员流动的国民待遇标准,以消除成员国的歧视性政策,并确保共同体法在成员国法律制度中的适用性,维护共同体法的权威。

一、欧盟“协调性”社会保障和福利政策的特点

欧盟“协调性”社会保障和福利政策之所以能够有效实施,关键在于该制度的设计思路、操作规程与欧盟国家的国情相适应,其特点主要表现在以下几个方面:

1.兼容差异,维持了各成员国社会保障制度的稳定性

欧盟各国的福利水平都比较高,但由于文化传统、发展历程等方面的原因,社会保障和福利模式并不相同。欧盟针对自由流动劳动力的“协调性”社会保障和福利政策,允许每个成员国自行决定社会保障的制度安排,包括保障对象、项目设定、资格条件、缴费标准、待遇水平等,不需改变其财政体制、基金的筹资与管理模式,但须改变支付方式。具体来说,比如一旦有其他成员国劳动力流入,该流动劳动力进入该国社保体系,其离开时也仍然保留其社保记录,能够支付的短期福利当期支付,不能支付的长期福利如养老金待退休后按本国应负担的比例支付给居住国社保机构。这个过程中,欧盟成员国不需要承担任何成本。

2.按期限累加、比例分担等[来自www.lW5U.com]原则使社保关系得以延续,保障了流动劳动力的权益

为使流动劳动力免受社会保障损失,“欧盟社保法令”在不同国家社保体系基础上建立相互联结的期限累加制度,即各国对劳动者权益的保障程度与劳动者在该国的保险期限、工作[来自WwW.lw5u.cOm]年限和居住期限相关,劳动者在不同成员国所经过的时段可以累计计算。以养老保险为例,欧盟目前的养老保险转续办法是“工作地缴费,分段记录,退休地发放,全盟结算”。劳动者可以先后在不同的国家就业,不论其在哪个国家工作并缴纳社保费,都可以在当地进行权益记录,将来在任何一个国家退休时,都可以通过相关凭证在退休地享受养老保障。此外,对于特殊性流动,如一个成员国的劳动者被派往另一个成员国工作,若预期时间不超过1年,两国的社保部门也可达成协议,执行原所在国的社会保障政策。

3.渐进式制度安排给成员国和流动劳动力一定的适应期

经过多次扩盟,欧盟成员国已经从欧共体建立之初的6个国家扩大为目前的27个国家,而社会保障与福利政策的调整是与人员自由流动的开放程度联系在一起的。欧盟的人员自由流动是逐步实现的,其实行的社会保障与福利政策也是如此,它使成员国有一个政策调整的余地,也给流动劳动力一定的心理预期。

二、对欧盟经验的思考

1.完善流动劳动力社会保障和福利政策需要观念的提升

欧共体自1959年就流动劳动力社会保障和福利政策问题进行跨成员国之间的协调,在1971年就形成了较为成熟的“欧共体社保法令”。我国改革开放30年来,经济社会发展和综合国力不断增强,关注民生已经成为一个重要的发展目标,同时,随着国内劳动力的流动,社会保障问题的日益突出,对该问题的解决要求呼声越来越强烈。我们借鉴欧盟经验,不只是借鉴他们的方式、方法,更重要的是要借鉴他们的观念,真正为流动劳动力的福利改进和权益保护服务,准确把握我国流动劳动力社会保障和福利政策的改革方向。

2.流动劳动力社会保障和福利政策涉及地方利益的让渡,需要各层面进行平衡与协调

欧盟实行的流动劳动力社会保障制度,在一定程度上弱化了成员国之间的福利差异,尽管这并不意味着短时间内成员国利益的消失或完全融合,但福利让渡的实践在相当程度上减弱了对成员国自身利益的过度保护,而整个问题的解决主要依赖于欧盟这一超国家来组织平衡和协调。在我国,流动劳动力社会保障和福利政策的建立冲击了传统的福利观念,使原属各省市各部门内部事务的问题溢出边界,而这些问题的解决往往受到地方政府和其他部门的影响,这需要更高层面的协调解决。国内流动劳动力社会保障制度的制定,肯定需要区域及部门利益外部化,必须以让渡部分利益为前提,能扮演这个协调角色的只能是中央政府或国家层面的职能部门。应该讲,与欧盟区域性组织相比,一国政府更具有决策能力、对各地区进行收入再分配的干预能力和政策调控手段,欧盟成员国之间通过协作能够做到的,国内劳动力流出地区与流入地区的府际合作应该更容易实现。

3.流动劳动力社会保障和福利的建立是互惠互利的平等让渡

欧盟的流动劳动力社会保障制度是建立在成员国权益的双向平衡的基础上,而不是单向的利益让渡,福利的输出和输入国均获得利益,在博弈中选择合作和平衡点。同时,就流动劳动力在流入国所享用的福利而言,也强调贡献与福利、权利与义务相对应。同样在我国,地方政府及部门在流动劳动力社会保障制度方面也不是单纯的利益让渡,他们在利益让渡的同时,通过劳动力替代性迁移,流出地解决了剩余劳动力问题,获得了由“汇款效应”带动的经济增长,而流入地在相当程度上解决或至少缓解了人口老龄化、劳动力短缺等诸多问题,整个经济社会获得更大的发展动力,这是一个互惠互利的平等让渡。

4.地方政府及部门在协作过程中需要具有大局观念,承担必要的社会责任

欧盟的流动劳动力社会保障制度建立的根本是服务于欧盟经济一体化的目标,而经济一体化带给成员国的利益是维系欧盟与其成员国的稳定关系。毋庸置疑的是,欧盟流动劳动力社会保障制度的建立不但没有影响成员国自身制度的稳定性,反而扩展了以强大的欧盟为背景的更广泛的区域利益。对于我国来说,建立有利于全国劳动力流动的社保制度需要各地方政府和相关部门从整个国家的发展战略考虑,树立大局观念,求同存异,通力合作。同时,随着社会福利水平的提高,人们对于维护自身权利的要求也在提高,这就要求相关方站在较高的社会角度考虑问题,承担相应的社会责任,有效保护流动人口的合法权益,为流动人口的城市融入和社会稳定创造良好的政策环境。

三、构建适合我国国情的相关政策体系

欧盟的经验做法有其优点,也有一定的局限性,根据我国国情,我们只能有选择的、创造性地借鉴。现有条件下,最具借鉴意义和可操作性的有两个方面:一是流动劳动力社会保险关系的接续,二是流动人口市民待遇的渐进获得。

1.实现流动劳动力的权益累计和社会保险关系接续

就我国而言,短期内难以建立全国统一的社会保障制度,地区经济社会发展差异的客观存在、“分灶吃饭”的财政体制、社会保障制度的实践决定了先“协调”后“统一”的发展路径。我国的社会保障体系主要包括社会保险、社会福利、社会救济和社会优抚,其中,社会保险最能够体现权利与义务(或贡献)的对应关系。毫无疑问,增强社会保险关系的便携性是促进劳动力合理流动的必要条件。现阶段我国普遍存在的流动劳动力(特别是农民工)参保率低、退保率高、社保关系转续困难等现实问题,而参保率低、退保率高又在很大程度上与社保关系转续困难相关。我们完全可以借鉴欧盟“期限累计”和“按比例分担”的做法,通过“工作地缴费,分段记录,退休地发放,全国结算”的思路来解决流动劳动力的养老保险转续问题。实现这一转续,需要做好以下几方面的工作:

第一,各地社会保险制度统一为社会统筹与个人账户相结合的模式.经过多年的实践证明,统账结合模式是与我国的经济社会发展状况相适应的,这一模式已被广泛接受但各地尚未统一。无论是城镇职工还是农民工,各地的社会保险制度统一调整为统账结合模式,考虑到区域经济发展存在差异,可以允许省际间缴费标准、待遇水平不同,但模式必须是统一的。

第二,实现社保基金的省级统筹,社会保险的统筹层次与抗风险能力和流动性紧密相关,统筹层次越高,抗风险能力越强,流动性也越强。欧盟的成员国都是国家级统筹,而我国有2000多个统筹单位,统筹层次太低、统筹单位过于零碎。省级统筹是实现省际社保关系转移的基础。在实现省级统筹的情况下,省内执行统一的社会保险制度,劳动力省内流动迁移不需要转移社保关系,跨省流动时,可以只转关系,不转基金。

第三,在技术上需要建立起全国联网的社会保险基金结算和划拔系统、即在省级统筹的前提下,建立跨省区的全国统一网络操作平台,实现相关社会保险资料的共传、共享和社保基金的结算、划拨。

通过以上方法,可以在不改变现有财政“分灶吃饭”体制的情况下,既保持了社会统筹和个人账户相结合的模式,又避开了统筹基金转移的矛盾。上述方案的执行在技术上不构成问题,关键在于政策和理念。同样,医疗保险和失业保险都可采用适用累计原则,通过建立个人、用人单位、地方财政和中央财政的分担机制解决不同地域内的社保水平不统一问题。

2.注重权利与义务的对应关系,让流动人口渐进获得市民待遇

欧盟强调权利与义务的对应关系,区分“贡献性福利”与“非贡献性福利”,这些做法兼顾公平和效率。笔者认为,对于我国流动劳动力的社保问题可以借鉴这一经验,坚持“贡献性福利“的统一、“非贡献性福利”逐步统一的原则推进我国流动劳动力社保体制改革。“贡献性福利”主要是社会保险,“非贡献性福利”包括子女教育、就业指导与培训、公共卫生服务、住房保障、社会救济等。总体上应当按照“权利与义务对等、渐进覆盖”的原则,将“贡献性福利”完全放开,而关系到国计民生和社会稳定的“非贡献性福利”,如子女教育(包括义务教育和中等职业教育)、就业指导与培训、公共卫生服务等,结合流动人口居留时间和对城市经济社会发展的贡献,逐步实现公共服务的均等化享用。

综上所述,流动劳动力社会保障和福利问题是一个复杂的系统工程,需要经济、行政、法律等多种手段的结合运用。中央政府的制度推动、流出地与流入地政府的协调、相关职能部门的相互配合将有力推动流动劳动力社会保障和福利政策体系的完善。

您对《借鉴欧盟流动劳动力社保与福利体系设计的经验》一文的评论